Žurnalistická etika, 7. december 2006, semester ZS/7

Úvod

    Diskusia na internete sa riadi špecifickými pravidlami. Rúško anonymnosti dáva jej účastníkom možnosť slobodne vyjadriť svoj názor, ale na druhej strane aj vymýšľať si. Niektoré servery podmieňujú účasť v diskusných fórach registráciu, avšak to nijako nezvyšuje dôveryhodnosť – možno iba očisťuje diskusiu o náhodných návštevníkov.
    Nedávno sa na stránkach www.medialne.sk začala skloňovať téma TA3. K odchodu redaktorov sa vyjadrilo celé spektrum ľudí – od divákov a špekulantov, cez redaktorov Mediálne.sk až po prepustených zamestnancov a vedenie televízie. Prečo to tak bolo? Akú motiváciu mal manažér z TA3 vyjadrovať svoj názor anonymne na internete?
    Cieľom tejto práce je zmapovať spomínanú diskusiu, analyzovať ju z hľadiska etiky, pravdivosti či zrozumiteľnosti a vysvetliť jej rozmery. Základom budú konkrétni diskutujúci – ich identita, spôsob vyjadrovania a pohnútky, ktoré ich viedli ku komentovaniu diania v spravodajskej televízii TA3.


Na počiatku bola “mediálna skupina”

    Server Mediálne.sk umožňuje registrovaným členom nielen vyjadrovať sa ku konkrétnym témam, ale aj zakladať nové diskusné fóra. Túto možnosť využil aj užívateľ s prezývkou Medialnaskupina, ktorý 31. októbra 2006 založil fórum “TA3 opúšťajú ďalší redaktori”. Tému otvoril takto: “Po údajnom hrubom nátlaku vedenia redakcie spravodajstva TA3 museli okamžite opustiť televíziu dnes ďalší ľudia, redaktori investigatívy a moderátori publicistiky. V TA3 tak dnešným dňom končia: Soňa Rebrová, Monika Manová, Richard Bolješik, externista Martin Záruba i kameraman - z publicistiky Čierneho Petra. Na odchode je aj Katarína Vitková z Témy dňa, ktorú televízia stiahla z trucu aj z vysielania, hoci rozviazala zmluvu ku koncu novembra. Ide o ďalšiu vlnu prepúšťania. V TA3 sa neoficiálne hovorí, že za odchodom je spoločné odmietnutie cenzúry, nátlaku a manipulácií vedenia redakcie i televízie na redaktorov a moderátorov. Pripomíname, že ďaľšiu vlnu odchodu odštartovala Silvia Kušnírová, Beáta Oravcová a nasledovať budú v krátkom čase aj iné tváre. Pod tieto zbrklé rozhodnutia sa údajne podpísal tlak, nervozita a nespokojnosť majiteľov, ktorí zvažujú zmenu vo vrcholovom riadení televízie i redakcie. Quo vadis TA3?”
    I keď človek, ktorý fórum zakladal je pre ostatných neznámy, z jeho príspevku možno čosi vytušiť. Po prvé – jeho priame či sprostredkované spojenie s TA3 je zrejmé, keďže disponuje zákulisnými informáciami (kto z televízie odchádza, ku ktorému dňu podala výpoveď moderátorka Témy dňa, čo zvažujú majitelia televízia) a jeho vyjadrenia vyznievajú zainteresovane (“v TA3 sa neoficiálne hovorí...”). Na druhej strane však použil slovo “údajne”, čiže o dianí nemusí vedieť z prvej ruky.
    Paradoxné je, že zakladateľ fóra – Medialnaskupina – sa k téme už viac nevyjadril. Do úvahy prichádzajú dve možnosti: zmenil si prezývku, alebo pasívne sledoval diskusiu. Alternatíva, že by sa k fóru už viac nevrátil, je nepravdepodobná. V tomto prípade by totiž nemal dôvod podobné fórum zakladať. Koniec-koncov, hovorí sa, že aj vrah sa vracia na miesto činu.
    Otvorený ostáva aj motív založenia fóra. Z textu zakladateľa necítiť nenávisť, skôr záujem o názory ostatných. Šanca, že by fórum založil jeden z prepustených redaktorov, je takmer nulová – obviňovanie vedenia televízie je z jeho textu cítiť, ale nie až v takej extrémnej miere.


Gradácia príspevkov

    Úvod diskusie patril ľuďom, nespokojným so stavom TA3. Niektorí účastníci fóra očividne o vnútorných pomeroch v televízii nemali ani poňatia, iní sa zasa prezentovali ako zasvätení odborníci. Napríklad Zeman používal spojenia ako “kto však pozná kvarteto Belfi-Bohuš-Šuran-Mišauer, ani sa nemôže čudovať; ak poznáš dianie v TA3, musí ti byť jasné...; kto zažil ranné porady v TA3, vie o čom to je.” Napokon však priznal, že v TA3 nepracoval.
    V ten istý deň, ako vzniklo fórum, doň prispel aj človek s prezývkou Vedenie TA3, ktorú si neskôr zmenil na TA3. Napísal toto: “Je nám ľúto, ako Mediálne.sk čas od času ohovára TA3 a vôbec si informácie neoveruje. Spravidla tak robí na podnet ublížených redaktorov, ktorí, bohužiaľ nemajú základné pracovné návyky alebo sa bez problémov dopúšťajú stretu záujmov. V TA3 takýto ľudia musia skončiť napr. preto, že si myslia, že môžu robiť novinárčinu a politiku zároveň.
Za odchodom ľudí z TA3 sú vždy konkrétne dôvody, ktoré sú u každého z nich rôzne a ktoré, žiaľ, Mediálne.sk už nesleduje.
K žiadnemu hrubému nátlaku v redakcii investigatívy samozrejme nedošlo. TA3 bola nútená ochrániť svoj kredit, pretože Soňa Rebrová TA3 zatajila nielen to, že má okrem nás ešte iného zamestnávateľa (pre časopis Markíza píše investigatívu), ale bohužiaľ sme zistili, že navyše kandiduje aj do komunálnych volieb, v obvode, kde býva. Tým sa dopustila hrubého porušenia pracovných povinností, stretu záujmov a porušenia etického kódexu novinára.
Do volieb kandidujú aj jej kolegovia Monika Mannová a Richard Bolješik, obaja navyše do mestského zastupiteľstva hlavného mesta SR – Bratislavy. Včas sme zachytili, že z týchto územných celkov chceli točiť aj reportáže, čo sme nedovolili.
Pokiaľ ide o kameramana, ten sa pri natáčaní publicistiky správal tak, že jednému respondentovi – starostovi – vynadal, pričom použil najvulgárnejšie výrazy. Keď sme toto všetko museli riešiť, správali sa Vami zmieňovaní ľudia absolútne nekolegiálne aj ku svojim najbližším spolupracovníkom, ktorí im ich správanie sa vytýkali.
Pokiaľ ide o Martina Zárubu, je to elév, ktorého sme v redakcii skúšali, pričom sme zistili, že nám okrem iných nezrovnalostí, fakturoval svoju prácu so svojou súkromnou kamerou, napriek tomu, na nakrúcanie použil kameru a kameramana TA3.
Kataríne Vítkovej sa v moderovaní Témy dňa nedarilo, ako sme si my aj diváci predstavovali, preto sme sa dohodli na ukončení moderovania. Katarína Vítková zároveň podala výpoveď, oba kroky prebiehali súbežne, pričom ukončenie moderovania, sme prejednávali dlhšiu dobu.
Redaktorky Silvia Kušnírová a Beata Oravcová odišli zo svojej vôle, po takmer piatich rokoch práce pre TA3 a s novými plánmi vo svojom živote, čo rešpektujeme, sme im vďační za ich prácu a nemáme k tomu čo dodať.
Vedenie TA3.”
    Obsahová stránka príspevku dosvedčuje, že autor skutočne patrí k vedeniu TA3. Neprezradil však svoje meno, čo by sa v tomto prípade žiadalo (ide o oficiálne stanovisko a obhajobu svojich vlastných krokov – utajenie je zbytočné).  Hodnovernosti príspevku uverili všetci zúčastnení; mnohí dokonca priamo reagovali. Tu sú niektoré citáty:
Radoslav Augustín, vedúci redaktor Mediálne.sk: “Dobrý deň do TA3, diskusné fóra zakladajú užívatelia na akékoľvek témy týkajúce sa médií. My naozaj nemôžeme ani nechceme kontrolovať pravdivosť informácií ktoré registrovaní čitatelia vo svojich diskusných príspevkoch uvedú. Diskusie nie sú náš redakčný obsah a myslím že je to pochopiteľné. Mediálne.sk o odchode menovaných redaktorov neinformovalo. Informačné šumy o niekoľkých odchádzajúcich ľuďoch sme sa pokúšali dnes v TA3 potvrdiť s možným výhľadom na spravodajské pokrytie. Informáciu sa nám potvrdiť nepodarilo a tak žiadna správa nevyšla, dôkaz je v dosahu jedného kliknutia na našej hlavnej stránke. Budeme radi, ak s nami TA3 bude komunikovať aj inak ako cez naše diskusné fóra.”
Martin Záruba: “Odkaz diskutérovi podpísanému „Vedenie TA3“, ktorý uviedol na moju adresu nie celkom ucelené informácie: Neviem či Čierny Peter je reláciou, na ktorej TA3 skúša ľudí, ktorí prídu do spravodajskej televízie a či im po odvysielaní prvej reportáže dáva zmluvu na dobu neurčitú... Pokiaľ ide o uvedené nezrovnalosti pri fakturácii – zvláštnosťou je, že pri mojom odchode mi nič podobné spomínané nebolo. Možno preto, lebo pre nedostatok informácii o fakturácii som si jeden mesiac vyfaktúroval o 500 SKK viac, ale v ďalšej faktúre bola výsledná suma znížená o spomínaných 500 SKK. Svedčia o tom aj doklady, ktoré mám. Niekto o tom asi vie viac než ja...”
Richard Bolješik: “Preco tato debata nemohla odzniet na pode TA3 ? Skoda - nie pre mna - ale pre znacku TA3, myslim...” (súčasťou bola aj obhajoba vlastnej osoby v podobe rozsiahlej odpovede zo Slovenského syndikátu novinárov, ktorý potvrdil jeho názor na vec).
Richard Bolješik (neskôr): “Vážení čitatelia medialne.sk! Nedá sa nereagovať na túto diskusiu a vôbec, ďakujem bývalým kolegom, že ma na ňu upozornili.
    Nemám problém vystúpiť neanonymne a hovoriť otvorene.
    Rád by som vedel, kto a prečo sa skrýva za značkou "vedenie TA3"? Už samotný tento fakt hovorí za všetko. Nebudem kaziť meno značke, pre ktorú som pracoval, no takisto žiadam, aby "vedenie TA3" nekazilo moje meno.
    Ad "kameraman" - mám kópiu pracovnej nahrávky na DVD, ktoré popierajú Vaše tvrdenie, že kameraman vyvolal konflikt. Bolo to presne naopak. To, že sa televízia nezastane svojich ľudí, je minimálne smutné...
    Nie je pravda, že sme sa pokúšali vyrábať témy, ktoré by boli v akomkoľvek konflikte záujmov. BTW. o konflikte záujmov by sa dalo popísať veľa... no nebudem "liať špinu", nestojí mi to za to.
    Je pravdou, že kandidujem ako nezávislý kandidát za Karlovu Ves, keďže s TA3 sme všetci spolupracovali na základe živnosti. Nikto z nás netušil, že by to mohol byť problém, pretože v zastupiteľstvách nájdete množstvo novinárov a publicistov. Dokonca osobne aj pán Bohuš vedel, že naša kolegyňa Monika Mannová pracuje 4 roky v zastupiteľstve, aj pre inú TV - Karlova Ves. Upozorňujem, že som NEZÁVISLÝ KANDIDÁT=APOLITICKÝ na základe občianskej petície. Tento spor som posunul na syndikát novinárov, nech posúdi celú záležitosť, z etickej a právnej stránky. Necítim sa ako novinár zbavený svojich ústavných práv - "právo voliť a byť volený". Upozorňujem aj na to, že žiaden údajný konflikt záujmov ešte nenastal, pretože voľby a ani kampaň ešte nezačala. Teší ma fakt, že vedenie sa samo usvedčilo, že "vyhadzuje ľudí" ako chce a kedy chce.
    Na záver porekadlo: "Kto chce psa biť, palicu si nájde."“
    V diskusii sa objavili mnoho iných reakcií na inkriminované stanovisko TA3 a je viac než pravdepodobné, že sa vyjadrili i ďalší priami účastníci konfliktu. Tí však svoju identitu tajili a radšej prilievali olej do ohňa potajomky. Čitatelia dali svoj názor najavo napríklad i označením príspevku vedenia TA3 za nekvalitný. To malo za následok jeho skrytie.
    Fórum sa rozvíjalo mimoriadne rýchlo. Bolo založené 31. októbra o 12.49, pričom do konca dňa pribudlo 14 reakcií. S rastúcim počtom príspevkov sa k téme vyjadrovalo stále viac ľudí, množili sa výmeny názor, osobné konfrontácie či jednoznačné ataky. Z vecnej roviny sa mnohokrát prešlo do osobnej – diskutujúci urážali profesionálne zázemie ľudí s odlišným názorom, ich vzdelanie apod. Fórum dosiahlo vrchol po cca. 10 dňoch. Neskôr pribúdali nové príspevky čoraz pomalšie, až sa napokon diskusia takmer úplne zastavila.


Osobné výmeny názorov

    Invektívy sú kapitolou samou osebe. Jeden tábor sa snažil o skrytie príspevkov druhého tábora a naopak. To je však iba vrchol ľadovca – konflikty mnohokrát prerástli do osobných rozmerov. Potvrdzuje to príklad konfliktu dvoch ľudí, skrývajúcich sa za prezývky Bílek a Zeman. Ich spor sa začal rozdielnym názorom na ranné porady zamestnancov TA3, pokračoval polemizovaním o odídencoch, kritikou vedenia a publicistických relácií, invektívami typu “vaša pomätená hlava” či “mizerný novinár”, hodnotením jazykového prejavu toho druhého... Diskusia o odborných veciach skĺzla do výsostne osobnej roviny, plnej intríg a obviňovaní. Pripojil sa aj diskutujúci s prezývkou Meter, ktorý o Bílekovi napísal: “Ved vy asi potom nerobite nic ine, iba kazdeho prekracujete... Aj statnicovu komisiu, ktorej ste vynadal, ze vam dala zlu znamku...a pritom sa cely cas rozhodovali ci vas nechaju prjest alebo vas vyhodia...a vy tu budete pisat druhym ze maju ist studovat...este raz to zopakujem a za tym si stojim...ste protekcne, rozmaznane a arogantne decko... a vacsina ludi ktori vas stretli sa zhodli ze ste obycajny "hajzlik"... Popremyslajte o sebe...” Dokonca došlo aj k nadávaniu si do sedliakov a úbožiakov.


Od témy k téme

    Diskusia mala byť pôvodne o stave v TA3, no neostalo iba pri tom. Na pretras sa dostali také témy ako úroveň Katedry žurnalistiky FiF UK, poslancovanie Jána Tribulu, zakladatelia TA3, riadenie firiem, nedostatky prezentácie www.ta3.com, technická stránka Mediálne.sk, kto kde robí, pracovné aktivity Bíleka, pravopis apod.
    Rozširujúce sa spektrum tém zneprehľadnilo diskusné fórum a s veľkou pravdepodobnosťou i odradilo ľudí, ktorí sa zaujímali o hlavnú tému. K tomu všetkému sa pridali siahodlhé osobné urážky, nezaujímavé pre drvivú väčšinu čitateľov (fakticky pre všetkých okrem priamych aktérov).


Odhalenie identity

    Diskutujúci ponímali súkromie dvojako – časť svoje mená netajila, časť áno. Pri podobných fórach je utajenie bežné a malo by sa rešpektovať. V prípade Bíleka však nastala situácia, kedy si jeden anonym dovolil hádať jeho totožnosť. Z Bíleka – aktívneho prispievateľa do diskusného fóra – sa tak stal Peter Bielik, zamestnanec TA3 známy všetkým divákom. Ak by menej dôverčiví čitatelia priradili jeho tvár k početným obvineniam, z Bíleka/Bielika by vzišlo doslova ľudské monštrum. Za všetko hovorí príspevok tzv. Novinára: “Myslim si, ze pan bilek je celkom ambiciozny clovek. kedysi po prichode p. bohusa do ta3 sa chcel stat sefredaktorom spravodajstva. nevyslo mu to, pretoze p. bohus potreboval na tento post cloveka s nizsou davkou chrbtovej kosti. neskor sa p. bilek stal sefom zahraniciarov. konecne sa dostal do riadiacej funkcie, ale dlho mu to nevydrzalo, jeho podriadeni s nim mali vazne konflikty, ktore vyustili do jeho odvolania. ale miera jeho loajality ho mozno coskoro dostane do nejakej dobrej funkcie, treba vydrzat:) inak neviem, ci v tej moskve nebol v konflikte zaujmov, hoci clovek nemoze za to, kde pracuju jeho pribuzni, ale dokaze byt kriticky k prezidentovi, ked ten sefuje jeho matke? nie som isty.”
    Samotný Bílek nikdy nepotvrdil ani nedementoval informácie o svojej identite.


Záver

    Diskusia na tému “TA3 opúšťajú ďalší redaktori” vyvolala búrlivú odozvu a rozdelila prispevateľov na dva tábory. Nie vždy sa bojovalo čestne – nepriatelia hodnotili nepohodlné názory ako nekvalitné a tým ich skrývali, došlo k snahe odhaliť identitu protivníka a osobné útoky neboli ničím nezvyčajným.
    Nestranný pozorovateľ si mohol vytvoriť vlastnú mienku na problematiku, pričom k dispozícii mal široké spektrum názorov. Zároveň sa dozvedel zopár “zaručene pravdivých” zákulisných informácií. Ako to už na internete býva zvykom, ich dôveryhodnosť sa blížila k bodu mrazu.
    Fóra podobné tomu o TA3 majú svoje miesto v informačnom svete, ale iba vtedy, ak ich berieme s odstupom. Internet totiž nie je iba studnicou právd, ale i poloprávd a výmyslov.


Pramene

www.medialne.sk

© 2006 Ivan Krasko e-mail: knowhow@atlas.sk